对外经济贸易大学法学院、《贸大法学》裁剪部专揽的第四届“贸大法学研究生学术论坛”于2019年5月25日在对外经济贸易大学宁远楼举行。本次论坛共收到来自安徽财经大学法学院、北京工业大学法学院、重庆工商大学法学院、复旦大学法学院、福建农林大学法学院、广西师范大学法学院、贵州民族大学法学院、华东师范大学法学院、华东政法大学、哈尔滨工业大学法学院、暨南大学法学院、江苏大学法学院、清华大学法学院、四川大学法学院、山东大学法学院、上海对外经贸大学法学院、上海交通大学法学院、上海师范大学法学院、上海政法学院、陕西师范大学、天津大学法学院、武汉大学法学院、厦门大学法学院、西南政法大学、云南大学法学院、中国东谈主民大学法学院、浙江财经大学法学院、中南财经政法大学、中山大学法学院、对外经济贸易大学法学院等单元的本科生、研究生同学来稿共70余篇一个色导航。
本次论坛的主题为“互联网与新经济配景下文化文娱体育产业的法律规制”。具体包括文化文娱体育产业的税收征管问题、文化文娱体育产业的宏不雅调控法问题、文化文娱体育产业的常识产权保护问题、影视文化产业财富证券化的法律监管问题、影视文化产品的公序良俗审查问题、齐集直播中的主播打赏触及的法律问题、艺东谈主经纪合同的失约包袱问题、艺东谈主经纪合同履行中的情势变更问题、“艺东谈主限酬令”、“转会退换费”等价钱管制触及的法律问题、体育仲裁触及的法律问题等等。
上昼8点30分，会议开幕式在我校宁远楼232会议室举行。开幕式由对外经济贸易大学法学院本科生郑少杰同学主握。对外经济贸易大学法学院教悔、博士生导师梅夏英教悔和对外经济贸易大学法学院副院长、博士生导师冯辉教悔代表学院出席论坛开幕式。
（开幕式）
梅夏英教悔作开幕式致辞。梅敦厚领先对诸君同学的参会抒发了诚意的感谢和热烈的迎接。梅敦厚示意，通过论坛建立研究生全体的学术疏通平台，加强校际间研究生的疏通，是贸大研究生论坛的主要目的。现阶段对于互联网信息以及常识产权的研究还很欠缺，尤其是信息数据方面。目下出现了两个特质，一是表面还莫得变成，更谈不上发展。二是就信息领域的法律问题而言，敦厚和学生都是处于同沿途跑线，实践中东谈主才很欠缺，敦厚对这方面也很不熟习，是以信息科学是年青东谈主的科学。临了，梅敦厚祝贺诸君同学在今天的论坛中都能心思愉悦，也祝贺论坛圆满得手。
（梅夏英教悔）
主题研讨一：文化文娱体育产业的常识产权保护问题，第一单元由中南财经政法大学法学院硕士研究生黄燕娟同学主握，对外经济贸易大学博士生导师梅夏英教悔担任点评东谈主。
发言东谈主管姣姣（对外经济贸易大学法学院硕士研究生）同学先容2019年4月10日21时，东谈主类历史上第一张黑洞图片在六个国度同期发布，之后视觉（中国）文化发展股份有限公司的网站上马上出现了这张黑洞图片，并打上了“视觉中国”水印。这一作念法很快就遭到了质疑。欧洲南边天文台也确认视觉中国并未取得授权。一时辰公论哗然，由此激发的图片版权问题也马上发酵。该“黑洞图片”版权问题的中枢在于其自身的属性认定，只消在此基础上才能按照其在著述权法上的归类而给予保护，同期对视觉中国的“侵权活动”进行定性。她探讨了该“黑洞像片”是否可以组成著述权法上的“作品”，通过对作品“创性”认识的瓦解对“黑洞像片”的属性进行认定。此外，她有计划这次事件中“视觉中国”的活动对其谋略模式的正当性进行分析，并想考中国的著述权蔓延性集体管制轨制的合感性，临了针对文化产品不停崛起的趋势，对中国版权保护模式忽视建议，以妥当社会发展的需要，加强对常识产权的保护意志。
发言东谈主王秦（对外经济贸易大学法学院硕士研究生）同学先容比年来，跟着商场经济的进一步发展和商场竞争的加重，商场主体商标意志的加多，姓名权和商标权的权益冲突案例常常出现。她以引起齐集热议的“邓紫棋解约事件”为个案，引出当然东谈主姓名商标的东谈主格载体与通盘权分离时两边相互的权益界限问题，通过对当然东谈主东谈主格权和商标通盘权的界定，分析姓名商标的东谈主格载体与通盘权的分离过火激发的问题，忽视“两权分离”状态下姓名商标的东谈主格权主体与商标通盘权东谈主的权益鸿沟，何况针对“邓紫棋解约事件”给出了纠纷处治方法。
（主握东谈主黄燕娟，发言东谈主管姣姣、王秦）
发言东谈主熊鑫（四川大学法学院硕士研究生）同学先容，齐集文体出生已有20 年，从一运转的角落文体到当今齐集文化的主要输出地之一，涵盖面冲破了单纯的文体领域，这股潜流运转显形并影响影视、游戏、科技等行业。但齐集文体在展现出强盛生命力的同期也繁殖出如网文著述权侵权以及改编作品权属问题、网文审查体制、内容表率化等一系列法律问题，代表草根文化的它在立法、司法、普法角度也忽视了新要求。咱们只消敬爱并统筹研究网文和联系IP 产业的关系，才能走上健康的齐集文体法治之路。
发言东谈主朱芮奕（武汉大学法学院硕士研究生）先容，跟着商场经济的发展，作品标题及变装称号商品化利用问题成为常识产权法学界热议的话题。法院对“功夫熊猫案”的裁判标明实务中对此问题的处治有了新的方式——承认一种新的民事权益即“商品化权”。但这种作念法是否具有正当性与合感性值得探讨。非论是从法官对法律的续造、域外保护模式的磨砺照旧民事权益体系的视角估计，“功夫熊猫案”承认立法未规矩的商品化权并不具有正当性。但适合特定条件的商品化利益已在最妙手民法院的司法评释中得以保护，且可以在现行《反不高洁竞争法》第2条和第6条中寻求法理依据，对司法评释适合的会通与适用方能珍摄利益均衡，促进常识产权的欢叫与发展。
发言东谈主刘欢然（中国东谈主民大学新闻学院本科生）先容，在莫得得到新闻出产者授权的前提下，自媒体整合传统媒体的原立异闻作品，再发表新闻综述稿的情形，可能被视为侵权。这一问题都集体当今《甘柴劣火》与财新网武威系列报谈的争议中。自媒体私自为用他东谈主原立异闻作品中的抒发可能组成侵略著述权；私自为用他东谈主原立异闻作品中的事实可能组成不高洁竞争。如果联系自媒体要征引著述权法中的合理使用条目为我方的活动进行抗辩，则必须适合合理使用联系条目的原则性规矩和具体组成要件。
（发言东谈主熊鑫、朱芮奕、刘欢然）
五位同学发言拆开后，梅夏英敦厚对五位同学的发言进行了简要点评，梅敦厚以为五位同学均谨慎作念了准备，问题意志很强，发言以及展示都很精彩。后两位同学写稿的表面性和体系性更强，论文篇幅也更长。第一位同学讲的也很可以，何况对黑洞像片的分析是正确的。梅敦厚也忽视当今大众应该对著述权的格调有所改变，以前像片少，也很难传播，当今这个年代万般信息资源很容易获取，拖沓一张像片就忽视著述权实践是没挑升旨的。第三位同学先容的很流利，ppt展示中先容性东西许多，对一些问题的研究较少，主要不雅点还需要索取，衰退全局性的判断，但文章的视角很可以。
主题研讨一的第二单元由武汉大学法学院硕士研究生朱芮奕同学主握，对外经济贸易大学博士生导师梅夏英教悔担任点评东谈主。
发言东谈主张圣曼（安徽财经大学法学院硕士研究生）同学先容，互惠、调和、共贏已为大多数国度认同的价值不雅念，为了取得国际竞争方面上风，对于国际常识产权保护规则制订言语权均神勇争取，这岂论在发展中庸发达国度之间，照旧发达国度互相之间都竞争热烈，可以驯服，经济全球化趋势已不可逆转。在全面深化更动的时期配景下，我国应坚握立异发展，继续完善常识产权立法，同期还应关注国际阵势，加强国际顶住措施。但我国著述权法的适用在顺从国际协议基础上存在诸多问题，如著述权法在立法起源上存在偏差，中国常识产权法较发达国度种类少，国际协议部分条目分歧理。鉴于此，著述权法纠正应驻足于中国经济发展近况，在坚握利益均衡原则基础上完善著述权法，在缔结国际公约时加入声明保留条目，从而迟缓建成以我国为中枢的多边常识产权保护体系。
发言东谈主王明科（云南大学法学院硕士研究生）同学先容，非论从我国现存的法律规矩来看，照旧出于饱读舞立异的需要，服装遐想图、服装样板和服装裁缝都应当受到我国《著述权法》的保护。在判断服装裁缝是否具有草创性时，服装裁缝的艺术性部分应当大要独处于实用性部分而存在，其次其草创性应当达到一定的“长度”和“高度”，至少不应当妨碍他东谈主就归并双象的再次创作。我国《著述权法》虽未规矩从平面到立体的复制属于复制，但在服装遐想图和服装样板到服装裁缝的转变之间，留给遐想者的创作空间极大，同期出于保护作品的需要，从服装遐想图、服装样板到服装裁缝的复制属于复制。在服装遐想抄袭的认定例则这个问题上，依旧要遵循“构兵+实质性相似”的认定轨范，但服装遐想实质性相似的判断，需要从局部的相似和举座的相似两个方面进行判断。此外，目下我国服装遐想的常识产权保护难主要和现存法律轨制与实践情况的一定脱节以及服装遐想行业产品更新换代快联系，这亟待完善联系的法律法例以及提高服装遐想者自身的作品保护意志来处治。
（主握东谈主朱芮奕、发言东谈主张圣曼、王明科）
发言东谈主黄燕娟（中南财经政法大学法学院硕士研究生）同学先容，互联网的发展使得以流媒体音乐为代表的数字音乐马上崛起，给音乐作品著述权保护带来了较大的冲击。现行音乐作品著述权许可效率过低，难以兴奋齐集时期的需求。音乐作品著述权轨制需适当赈济，以更好地妥当齐集时期的发展。在权益内容上，应将播送权和信息齐集传播权合并为“向公众传播权”。在权益许可上，应删除灌音成品制作、刊行和播送组织播放灌音成品的法定许可，同期应选择多种方式减少著述权集体管制组织的把持性。在齐集环境下，大众许可轨制和数字音乐收费轨制是两种值得建立的模式。
发言东谈主汪超（厦门大学法学院硕士研究生）同学先容了体育赛事直播，体育赛事直播画面由于其制作历程中要适合不雅众对画面的合理预期，其拍摄历程中使用的技巧和编排照旧成为期间表率，从而导致体育赛事直播画面的草创性有限，不可组成我国《著述权法》意旨上的作品。同期，播送组织权由于其主体抛弃为播送电台、电视台，这使得单纯使用播送组织权对体育赛事直播画面进行保护存在颓势。而通过将体育赛事直播画面认定为摄像成品，不仅适合我国著述权法字据草创性接受的二分法结构保护体系，同期也能字据摄像成品享有的齐集信息传播权和允许播送电台、电视台播放的权益进行合理保护。因此，对于体育赛事直播画面的保护，应该通过完善我国《著述权法》中齐集信息传播权和播送组织权之间的衔尾以及对灌音摄像成品的联系规矩加以已毕。
发言东谈主熊加玲（上海交通大学法学院硕士研究生）同学先容了金庸诉《此间的少年》侵权案。同东谈主作品与一般原创作品最大的区别在于对原作的依附性，其对原作的援用触及东谈主物设定、故事配景、情节发展等多个不同方面。要判定同东谈主作品是否侵略原作著述权，重要在于细则同东谈主作品是否组成与原作“抒发”上的“实质性相似”。在同东谈主作品的“实质性相似”判定中，领先应当利用“想想与抒发二分法”剔除原作中抽象的“想想”部分，过滤属于公有领域的内容，摒除合感性使用的情形，再仔细对比同东谈主作品与原作中具体“抒发”的相似程度。
（发言东谈主黄燕娟、汪超、熊加玲）
五位同学发言拆开后，梅夏英敦厚对五位同学的发言进行了简要点评。第二位同学展示的主题是服装遐想，曩昔在农村许多时候是我方或者请东谈主作念一稔、请木工打套产物，阿谁时候是莫得著述权，相同的事情放到当今就有了。服装遐想本来是一项日常的职责，不触及太多的著述权，不要一味往著述权上扯，但如果服装遐想内部包含了个东谈主创意，就可能包含著述权，该同学论文得出的论断亦然较妥当的。第四位同学论文中的论断照旧很让东谈主赞同的，梅敦厚以为体育赛事的画面不算是个作品，类比了汶川地震中现场的像片，只是为了让大众了解现场、了解比赛，大众通过该画面获取的是信息，而不是画面自身拍摄的有多好。当今大众一味的把不是著述权的东西硬往著述权上扯，这是不好的，应该限定著述权的范围。
主题研讨二为：文化文娱体育产业的税收征管问题，由清华大学法学院博士研究生林威同学主握，对外经济贸易大学法学院副教悔李晓欧敦厚担任点评东谈主。
发言东谈主丁伯韬（复旦大学国际经济法专科硕士研究生）同学带来的论文题目是《我国明星职责室纳税问题研究》，他以为伴跟着我国文娱产业的发展，万般各样的明星职责室在我国纷纷建立起来，何况同期具有泄漏的地域都集性特质。一方面，明星职责室给艺东谈主决定职责内容和个东谈主发展谈路带来了很大的自主权，使得其成为我方的“雇主”；另一方面，明星职责室在税收征管方面所具有的上风进一步加重了大众对于影视明星“高酬低税”气候的起火和对高收入艺东谈主避税的怀疑。尤其是在范冰冰逃税事件后，影视明星的税收征 管问题更是被推至风口浪尖。本文即驻足于这么的社会配景，从明星职责室的法律地位起程，通过整理现 有税收法律法例，探究该类企业在税种、税率、征收方式、税收优惠等方面的上风，并进一步忽视我国税收机关在长入影视明星高收入历程中应当阐述的作用，从而尝试构建表率影视行业税收征管的长效机制。
发言东谈主邹金宠（对外经济贸易大学法律硕士研究生）同学以范冰冰逃税案为例，长远分析了我国影视行业的税收征管逆境并忽视了具体对策。影视行业追求利益最大化的主不雅原因和我国税法、税收策略自身存在特定问题的客不雅原因激发了该行业从业东谈主员签订“阴阳合同”、成立公司躲闪个东谈主所得税交纳和税收优惠区滥用等问题，而范冰冰逃税案则成为点破影视行业长久以来税收乱相面纱的重要事件，掀翻了我国税务机关对影视行业偷税漏税活动都集整改的海浪。聚焦于税收征管层面，她针对影视行业逃税漏税的具体问题忽视对策，领先要当令赈济优惠策略的方针和力度并兼顾作念好当令评估优惠策略执行的效率，其次建立反逃税机制来顶住阴阳合同，临了加强影视行业税收策略监管至关紧要即各级税务机关要加强对影视行业的税源管制，影视企业和影视行业从业东谈主员应当照章如实报告并交纳税款，各级税务机关要严格照章执行税收优惠策略。
（主握东谈主林威、发言东谈主丁伯韬、邹金宠）
发言东谈主王晓菲（对外经济贸易大学法律硕士研究生）同学基于2018年底新纠正的《个东谈主所得税法》，共享了“新个税更动中概括所得税收征管在影视行业的适用”问题。她以为，税收是国度财政的主要着手，对于促进国度经济增长，已毕国度职能，促进大众功绩发展有着紧要的意旨。而现实中，个东谈主所得税的征纳对退换收入差距、已毕社会分派公谈正义并非产生的都是积极效率。她通过对新旧个东谈主所得税法进行对比研究，联结社会现实，以明星群体为例，分析《个东谈主所得税法》的变化过火对住户收入的影响和存在的问题，并忽视完善我国的个东谈主所得税轨制必须字据国情和不同区域的实践情况起程，联结具体问题选择顶住措施，制定出科学合理的征收轨制;进一步建立完善的运行机制，提高纳税才能，彰显新个税更动之后的积 极作用，完善税收体系，进一步促进社会公和缓效率的提高，为我国的社会踏实和经济发展阐述紧要作用，促进我国社会经济踏实调和发展。
发言东谈主王睿（对外经济贸易大学法律硕士研究生）同学共享的论文题目是《齐集主播个东谈主所得税课税法律轨制之完善》，固然我国税收绝大部分来自于企业所得税，可是跟着国民收入水平的普遍提高，个东谈主所得税的紧要性也日益突显。齐集主播当作近几年出现的高收入群体，其个东谈主所得税的课税方面存在着所得税打算方法不表率、提现进账平台统一、主体规矩不完善以及存在“正当”走避税的情况，她驻足于新个东谈主所得税法的基础上，对斗鱼、虎牙、网易CC、YY等直播平台主播个税纳税情况进行初措施研和分析，为我国齐集主播个东谈主所得税课税法律轨制的完善忽视成心建议，领先要统一平台所得税打算方式；其次由于支付方式的万般化更是加多了税务机关监管的难度，建议统一提现进账平台；再次针对子系主体规矩不完善的问题，首要任务是落实平台的包袱，重心是完善纳税东谈主识别称轨制；临了实践中税务机关时常援用“计税依据泄漏偏低，又无高洁原理”进行反避税，但该条规被置于税收果断例则体系中，在性质上属于税收果断条目，而不是反避税条目，我国个税反避税又果真困难联系的法律规矩，因此应完善反避税联系法律规矩。
发言东谈主柯阳（武汉大学法学院经济法专科硕士研究生）同学联结比年来跟着中国足球职业联赛的职业化和商场化程度不停加深近况，他主张中国足协应废止引援退换费轨制。为了限定俱乐部在转会商场上频繁高价引援，中国足协出台了引援退换费轨制。在现行职业足球联赛的治理体系下，尽管各俱乐部并非中国足协的会员，但中国足协通过职业足球联赛这一链接点与各俱乐部变成了事实上的管制关系。在与国度体育总局脱钩的去行政化更动程度中，基于行业协会的自治权，中国足协出台的引援退换费轨制带有泄漏的惩责性质，属于社团罚的一种。从表率和实体两方面来检视引援退换费轨制，可以发现该规则的遐想困难自洽性，文献的制定背离了表率正义，轨制的出台也相背比例原则的要求。纵令在新一轮足球更动的鼓舞下，中国足协果决走上了总结本色的行业自治之路，关联词身份的总结不料味着管制理念的转变，就目下而言，引援退换费轨制并不适合我国职业足球发展治理的近况，因此建议中国足协给以废止。
（发言东谈主王晓菲、王睿、柯阳）
四位同学发言后，李晓欧敦厚点评。她以为，针对文化文娱体育产业的税收征管问题，同学们的共享具体、长远而且逻辑泄漏，围绕主题登第不同的视角进行长远分析体现出很强的问题意志，这小数相当可贵。其中丁伯韬同学从明星职责室的法律地位起程，通过整理现存税收法律法例，探究该类企业在税种、税率、征收方式、税收优惠等方面的上风，列举的联所有这个词据全面且精确，这使得其所表现的不雅点专科性强、劝服力高，建议伯韬同学多角度探讨明星职责室纳税问题，如是否存在跨境收入问题等。邹金宠同学的这篇文章写的比较有深度，尤其是她针对影视行业“阴阳合同”问题的分析模仿了二手房合同中“建立反逃税机制”的想路，“阴阳合同”本就发源于二手房合同，模仿意旨更强。另外给金宠同学小数建议，联结近期周光权教悔来我院进行讲座的一些不雅点，在影视行业偷逃税问题上，可以进一步从行政法、刑法的区别与有计划两方面长远分析。王晓菲同学通过对新旧个东谈主所得税法进行对比研究，以明星群体为例，分析《个东谈主所得税法》的变化过火对住户收入的影响和存在的问题并忽视相顶住策，论文结构泄漏圆善，可是要提小数问题，文章收尾部位忽视了“建立严实灵验的征管机制”，这一机制的指出相当重要，也如实是处治问题的必要渠谈之一，基于其紧要性，但愿晓菲同学大要对该部天职容加以彭胀。王睿同学的论文选题十分新颖，招引大众关注到齐集主播个东谈主所得税的联系问题，她专门调研了六大直播平台的联所有这个词据，招引咱们想考“打赏”这一瞥为在法律上的定性，究竟属于赠与活动，照旧虚耗活动。另外这位同学登第的参考材料相当新颖，这小数值得其他同学学习。最自后自武汉大学的柯阳同学研究了足协的法律问题，其实咱们对足协的关注度都是比较高的，因为足球、足协不单是美丽着体育与经济层面的意旨，还触及到咱们的民族感。柯阳同学专门登第了社团自治视域，这一角度相当好，可是建议忽视这一角度的独特性，如果能对社团、法东谈主、单元的区别进行事前的先容就会更完备，用圣洁的篇幅理清这些基本认识即可。
（李晓欧副教悔）
解放发言法子，同学们伸开了积极地磋议，其中丁伯韬同学与柯阳同学长远探讨了引援退换费的认识，并理清了这一用度主要抛弃为转会费，伯韬同学忽视可以从国际税法角度来研究引援退换费的问题，柯阳同学示意赞同。李敦厚在此也补充谈，“交叉学科的模仿意旨值得咱们想考。”随后林威同学向柯阳发问，“引援退换费是否在现存法律文献中作出规矩？”，对此柯阳同学作出充分的恢复，“目下《中国足球协会规矩》还莫得对此作出明确规矩。可是为了已毕中央的上述筹划，表率各俱乐部追求短期成绩、盲目攀比、高价引援、哄抬价钱的活动，从2017年5月起中国足协连气儿出台了《对于限定高价引援的奉告》、《对于2017年夏日注册转会期收取引援退换费联系职责的实施意见》和《对于执行收取引援退换费联系职责的补充规矩》等文献有联系的规矩可供参考，即只磨灭掉的俱乐部才需交纳引援退换费，尽管中超公司从未官方公布过各俱乐部的财务进出景象，关联词业界普遍以为，目下中超、中甲联赛中实践达到盈利水平的俱乐部并不存在。”
主题研讨三：艺东谈主经纪合同中的法律问题。主握东谈主是来自复旦大学法学院的丁伯韬同学，点评东谈主为对外经济贸易大学法学院的副教悔李晓欧敦厚。
发言东谈主陈丹丹（陕西师范大学形而上学与政府管制学院本科生）同学的论文题目是《艺东谈主经纪合同高失约金气候及建议》。她指出，我国现阶段艺东谈主产生蹊径主要有两种：经纪公司与齐集平台。齐集平台主如果一种粉丝与艺东谈主平直进行疏通的平台，因此弱化了牙东谈主在艺东谈主生计中的作用，本文主要磋议的是艺东谈主经纪合同失约所产生的的包袱补偿轨范问题，因此，抛开齐集平台这一方式，具体磋议经纪公司对艺东谈主演艺生计的影响。我国经纪公司的类型主要有两大类：制作与经纪一体化公司和独处型经纪公司。比拟之下，制作与经纪一体化公司的出镜资源更为丰富，对新东谈主发展前期实施“保姆式”服务，再者我国影视等资源相较影视内容与面目而言，更注重发展后期明星与导演的知名度。可是这种谋略模式对艺东谈主的永恒发展相当不利，因此，许多艺东谈主在成永恒与锻练期，会选拔更为适合后期发展的公司模式，从而变成“艺东谈主出走”的地方，但因为有经纪合同的存在，艺东谈主在出走之前会领先选拔废除合同。废除合同看似瑰丽，实践上牵连的法律问题有许多。不菲的失约金使得艺东谈主们苦不可言，这一张“卖身契”生生阻断了许多经济实力较弱艺东谈主的星途。本文就从经纪合同失约包袱的承担问题起程点，切实处治实务中不菲失约金的轨范问题，并为赈济文娱产业中艺东谈主失约金问题忽视建议。
发言东谈主唐黎（重庆工商大学法学院硕士研究生）同学从情势变更原则方面磋议了艺东谈主经纪合同的履行问题，他的论文题目是《情事变更原则在艺东谈主经纪合同履行中的适用研究》。他以为，《合同法司法评释二》第26条中对初度情势变更轨制作出联系规矩，此举弥补了情势变更轨制在我国法律层面的空缺，《民法典草案》中907条再次以法律的面目细则了情势变更轨制，细化了情势变更的具体要求，一系列立法举措标明情事变更轨制在均衡合同两边当事东谈主利益方面阐述着紧要作用。本文领先先容了国表里情势变更轨制的发展史，其次分析情势变更的组成要件过火法律后果，并磋议了艺东谈主经纪合同适用情势变更轨制的具体情况，临了从立法、司法两层面忽视完善情势变更轨制，促使其更好阐述在促进合同公谈的作用。
（主握东谈主丁伯韬、发言东谈主陈丹丹、唐黎）
发言东谈主姜雪如（对外经济贸易大学法学院硕士研究生）的论文是《演艺经纪合同的废除纠纷问题——以蔡徐坤与依海影视公司解约案为例》，以蔡徐坤解约案为例探讨了演艺圈频现的经纪合同解约问题。她以为，签订演艺经纪合同期，艺东谈主一般处于弱势地位，为了我方以后演艺功绩的发展而不得向经纪公司和解，签订权益义务对抗等的合同。对此，艺东谈主可以忽视废除合同的恳求珍摄我方的权益。但演艺经纪合同的内容复杂，目下表面界和实务届都莫得对其性质有统一的不雅点，姜雪如同学以为演艺经纪合同应该属于以交付合同为主，兼有居间、行纪、工作或劳务等多种合同属性的复合型合同。艺东谈主可以合意废除、法定废除、任意废除、情势变更的方式恳求废除合同。
发言东谈主吴洁（对外经济贸易大学法学院硕士研究生）同学则探讨了艺东谈主限酬令的问题，她的论文题目是《价钱管制视角下艺东谈主限酬令的反想与法律完善》。吴洁以为影视行业“天价片酬”导致影视作品成本结构乖张、作品性量着落，不利产业的良性发展和社会公谈等。对此，国务院有计划部门、行业协会及行业企业颁布明星艺东谈主限酬令，对裁汰影视作品内容制作和采购成本具有一定积极作用，但艺东谈主限酬令仍存在上位法依据不及、具体内容不完善、制定和变更表率规矩不及等问题。有鉴于此，本文基于对艺东谈主限酬令的反想，忽视商场经济下，艺东谈主限酬令具有其存在的合感性，其本体是一种价钱管制措施，应当适用《中华东谈主民共和国价钱法》（以下简称“《价钱法》”）的联系规矩。价钱管制视角下，艺东谈主限酬令应当尊重商场规矩，已毕充分竞争与灵验打扰，从实体内容和表率表率两方面进行完善，一方面要明确限酬主体范围及权责诀别，制定科学的限酬轨范，明确处罚包袱依据，另一方面要通顺限酬听证轨制，为明星艺东谈主对片酬轨范通告、变更提供灵验蹊径和联系支援措施，以期为中国影视行业变成感性虚耗商场和良性发展递次提供一定对策。
（发言东谈主姜雪如、吴洁、林威）
发言东谈主林威（清华大学法学院博士研究生）同学进行了实证研究，论文为《演艺合同纠纷的审判实证研究》。他发现，跟着我国文娱业的发展，对演员合同纠纷的研究也越来越具有实践意旨。在我国目下的司法实践中，法院对于演艺合同的灵验性，法院基本上招供；对于演艺合同的性质，法院基本上均以为演艺合同是一种概括性的合同，不招供演员方具有单方废除权；对于演艺合同的废除问题，除了一般的合同的废除方式外我国司法实践发展出了独具特色的裁夺废除的方式。
五位同学发言拆开后，李晓欧敦厚对此进行了简要的点评，李晓欧敦厚对五位同学的论文都示意了赞赏。她以为第一位发言东谈主陈丹丹同学论文有许多亮点，并建议陈丹丹同学可以模仿一带一齐国度的演艺经纪轨制完善论文内容。李晓欧敦厚对唐黎同学从“情势变更”角度写艺东谈主经纪合同的履行示意的驯服，并对唐黎同学论文临了的“完善措施”部分很感兴致，以为其可以作念进一步的研究。李晓欧敦厚对姜雪如同学的论文结构忽视了建议，其以为在写论文时可以从问题起程，以问题引入然后写原因、处治措施。李敦厚以为林威同学的实证案例十分丰富，对这个领域的研究相当充分，论文结构泄漏圆善。李晓欧敦厚建议吴洁同学可以对“罚则”作念进一步的研究。
主题研讨四是“齐集直播中的法律问题”，由华东师范大学法学院硕士研究生刘宁同学主握，对外经济贸易大学法学院助理教悔冀莹敦厚、对外经济贸易大学法学院博士研究生韦子娟担任点评东谈主。
发言东谈主田睿菲（北京工业大学法学院本科生）同学的论文题目为《未成年东谈主打赏齐集主播的活动遵循过火法律规制探析》。她以为，跟着移动互联网经济的发展，齐集直播空间马上发展，各样直播软件运转以井喷式的速率发展。这是一个任何东谈主都可以打赏主播、任何东谈主也可以成为主播的新媒体时期，打赏主播在丰富遍及东谈主民群众业余生活、带动工作、欢叫经济的同期， 也出现了退却忽视的法律风险。未成年东谈主自控才能差，面对迷惑难以分辨猛烈对错。青少年在齐集虚耗中莫得度的认识，因此未成年东谈主的非感性虚耗这一气候照旧成为无节制打赏激发的不法活动里尤为隆起的问题。我国现存的法律法例仍有不及，亟待出台完备的立法条例、法律法例兴奋未成年东谈主直播打赏的保护、属目未成年东谈主打赏不法。从完善直播打赏的联系行业立法、加强联系部门的国法监督、明确直播平台的法律义务、提高齐集主播的法律意志，未成年东谈主齐集打赏的法律问题大要进一步得到灵验治理。
发言东谈主邵逸凡（哈尔滨工业大学法学院硕士研究生）同学以论文《我国个东谈主齐集直播联系法律问题研究》为基础，围绕齐集直播进行了法律问题的探析。邵逸凡同学指出，齐集直播行业的兴起为东谈主们提供了一种新的文娱蹊径和收入着手，但相伴而来的是一系列的法律问题。未成年东谈主天价打赏，挪用公款打赏等新闻层出不穷。对于这么一个依靠互联网交易、运作的新兴领域，在了解其运作模式的基础之上，厘清现行法律轨制之下的齐集直播各主体的地位、关系，明确以当作主播收入主要着手的打赏活动为代表的联系活动的法律性质有相当紧要的意旨。邵同学接受K-means算法，对2016年以来的联系案例的审判进行了分析归类，为法律、轨制更动的重心提供了方针的指引。同期忽视表率直播行业运作的联系建议。
发言东谈主魏博文（贵州民族大学法学院硕士研究生）同学联结我方的论文《游戏直播打赏的法律分析》对议会主题进行了多维度的评释。他示意，齐集直播产业前期在我国发展火热，变成了特有而且火爆一时的直播文化，引起老本的大宗参预。可是在这个历程中，直播行业爆发出了种种“新闻”，使得社会各界对于直播行业带有偏见。正在闹热发展的直播行业出现了负面暗影，激发了监管方面的强势介入，直播行业迅猛降温。可是当作新时期下特有的文化传播疏通方式，直播具有特有的优点，阐述着不可替代的作用。从产业的发展来看，直播行业行将进入一个表率的发展阶段，这个历程中需要法律法例进行相应的赈济。而直播行业的良性发展的重要就是打赏问题，在现阶段这部分收入是直播行业当作踏实与重要的收入，往往亦然万般气候产生的原因。游戏直播行业当作主播行业典型代表，其中的打赏具有很大的典型性。游戏直播打赏产生的原因具有相反，其性质有交易性质和赠与性质两类，由此产生的纠纷也会有不同的认定。由于赠与合同的独特性，往往未成年东谈主的无数打赏能得到裁撤的救援，不高洁地资金收入也能收回，可是正常的赠与由于困难取销要件很难追回。处于对于交易的保护，交易性质的打上则很难裁撤。
(主握东谈主刘宁、发言东谈主邵逸凡、魏博文)
发言东谈主吴恒（西南政法大学法学院硕士研究生）同学带来的论文题目是《互联网打赏活动几许问题分析及防控措施研究》，他对直播打赏联系问题进行了分析研究，聚焦未成年东谈主打赏、使用不法所得打赏、厚谊打赏三种常见问题，对打赏活动性质及主体的各方不雅点进行瓦解，通过对服务合同、虚耗合同、赠与合同的实质性质的探索，从而细则打赏活动属于赠与性质。并对三种常见问题忽视属目措施，且为三种问题提供了针对性的可行性处治法案。
发言东谈主杨怡红（华东政法大学硕士研究生）同学对互联网平台粉丝集资活动的风险规制进行了探讨。领先，杨怡红同学联结现实生活实例，以owhat和摩点两个集资平台为例，为大众浅近先容了互联网平台粉丝集资的运行模式，并对互联网粉丝集资活动的法律性质进行分析。她指出，粉丝集资应援活动本体上是捐赠型众筹，发起者和救援者与第三方平台间分别成立服务合同关系，发起者和救援者之间组成赠与合同关系。发起者具有有限的集资款项主管权和信息表现义务，第三方平台具有神志管制权和信息审核义务、资金督察义务，救援者具有知情权、取销权和改换标的物财产权益的义务。同期，针对互联网平台粉丝集资的谈德风险和法律风险，杨同学忽视应制定联系法律法例规制粉丝集资应援活动，加强对粉丝团体的管制，加强第三方平台的实质审核，引入独处的第三方监管机构。
（发言东谈主吴恒、杨怡红）
同学们发言拆开后，冀莹敦厚进行了简要点评，冀莹敦厚以为发言的同学均进行了谨慎准备，发言内容质地都很高。她对第一位同学接受K-means算法进行齐集直播问题的分析示意了驯服，并指出K-means算法当作文章的亮点内容应伸开评释，建议邵同学将此部天职容当作文章完善的重心；随后韦子娟博士从学术表率的角度补充了我方的看法，她指出在进行数据分析时要使用充分的样本数以提高文章的劝服力，另一方面，对论文写稿忽视了建议：要尽量幸免白话化的抒发，并注意文章结构的安排，以提高论文的专科化和表率化水平。
（冀莹助理教悔、韦子娟博士研究生）
主题研讨五是“影视文化产业财富证券化的法律监管问题”，由西南政法大学的吴恒同学主握，对外经济贸易大学法学院助理教悔冀莹敦厚、对外经济贸易大学法学院博士研究生韦子娟担任点评东谈主。
发言东谈主魏金荣（浙江财经大学法学院本科生）同学主要围绕论文《论电影期待版权质押融资的双重逆境过火完善进路》伸开评释。由于联系法律缺位、配套轨制不及，电影期待版权质押领域面对法律层面与实践层面的双重逆境。因此对于电影期待版权质押轨制的完善应从法律层面与配套措施层面两条进路分别伸开。魏金荣同学指出，在法律轨制层面，领先须完善联系法律表率以明确期待版权的可质押性，其次须明确期待版权质押成立所需的条件。在配套措施层面，完善的电影期待版权质押配套措施之构建，可以在质押合同缔结的前后两个阶段分别进行，质押合同缔结前所需配套措施包括专科版权评估机制和完片担保轨制，质押合同缔结后的配套措施则包括期待版权预报质押登记轨制与第三方监管机制。
发言东谈主吴帛翰（上海对外经贸大学法学院硕士研究生）同学以“奇艺世纪常识产权供应链ABS”为视角，就我国我国常识产权证券化之法律实践过火完善进行了评释。他忽视，“奇艺世纪常识产权供应链ABS”利用供应链保理融资的交易模式，创造性地为小微企业快速融资提供了旅途。常识产权证券化在我国具有可行性，同期应当注意的是常识产权证券化刊行中所随同的逆境：常识产权权益自身的不踏实性使得交易中存在风险、将来债权的法律建构问题、常识产权财富改换中的风险拒绝问题等。在救援常识产权证券化的基础上，顶住家富证券化的法律体系进行完善，成立合理的担保机制和信用评级轨制，建立著述权的权益登记轨制并探索新的交易模式。
（主握东谈主吴恒、发言东谈主魏金荣、吴帛翰）
发言东谈主任聪（天津大学法学院本科生）同学围绕影视行业常识产权证券化中的法律风险及防守分析进行了表现。互联网经济下，影视行业资金流向出现偏差。影视行业常识产权证券化是处治影视行业融资问题的灵验妙技。在国度策略的鼓舞下，我国常识产权证券化进行得手落地。但当作一种新式的财富证券化方式，常识产权证券化容易激发系统性风险，影视行业常识产权证券化的彭胀需要处治首要问题是若何登第适当常识产权组建财富池以及信用增级这两个主要问题。
发言东谈主刘宁（华东师范大学法学院硕士研究生）同学就论文《互联网彩票的行政法例制：进犯及纾解》伸开评释。互联网彩票当作彩票运营的新模式，自产生之初就在放开与防碍间游离反复。快言快语，我国互联网彩票问题亟待治理，但“一刀切”式的禁令并非走出网彩销售逆境的假想谈路。互联网彩票潜在商场价值与现存法律规制不及之间存在着巨大的张力。刘宁同学指出，为消解发展历程所面对的正当性进犯，需要咱们从行政法的角度起程，了了互联网彩票的法律主体地位，并就互联网彩票的立法近况、监管逆境、彩民权益保护等方面加以考量，进而从立法、实施、监管等方面构建互联网彩票政府规制的应然旅途与策略。
发言东谈主田怡然（对外经济贸易大学法学院硕士研究生）同学就电影票房财富证券化问题的法律规制进行了发言。尽管电影票房收入财富证券化如实存在风险较高、现款流着手不踏实等现实问题，但票房财富证券化当作一种紧要的电影融资方式仍有其必要性和可行性，证监会全盘防碍电影票房证券化这一急于“熄灭”的监管心态是不可取的，只消坚握“激励商场立异与强化风险限定并重”的原则，在带领和表率的基础上对影视行业融资进行概括监管，才能真实促进和鼓舞我国电影行业的发展。
发言东谈主王沁雪（对外经济贸易大学法学院硕士研究生）牢牢围绕影视文化产业财富证券化分析及法律监管对策展斥地言。影视文化产业财富证券化是一种新式产业下产生的新的金融、法律气候。影视文化财富证券化是以文化产业基础财富将来所产生的现款流为偿付救援，通过结构化遐想并进行信用增级的方式并在此基础上刊行证券即文化财富救援证券。一个新的领域的出现会带动相应法律监管的完善，文化产业领域自不例外。影视文化产业证券化的发展历程中，产生了许多亟待处治的法律问题，本文通过对该金融法律新产业的分析，从而探究其中产生的监管问题及对策。
（发言东谈主任聪、刘宁、王沁雪）
在同学们的发言后，对外经济贸易大学法学院助理教悔冀莹敦厚和对外经济贸易大学法学院博士研究生韦子娟进行了点评。冀莹敦厚指出，同学们的论文想路大多是指出现存立法存在的问题，并忽视我方的对策建议，她忽视要敬爱法教义学和法评释学的分析方法，不要一味地只是强调去修改法律。此外，敦厚冀莹还教唆同学们在把现行法律存在的问题当作“靶子”打下去的同期，也要充分评释对策建议，把我方的“靶子”立起来。韦子娟博士就同学的论文逐一进行了点评。她指出有同学的论文中对策讲得许多，但对每一种对策都只是是泛泛而谈，应当进行更长远分析。韦子娟博士还对影视行业融资问题谈了我方的一些视力，她以为不应过多强调对中小影视企业融资放低门槛、缩小准入，也应给予准出问题更多的考量。同期她还补充到，目下叫停影视行业财富证券化的原因之一是其盈利模式比较单一、风险较高，我国电影行业90%的收入是来自于票房收入，但发展较为锻练的北好意思地区电影行业只消50%-60%是来自票房收入，其余大部分来自于电影左近繁衍品的收入，这值得我国影视行业证券化模仿。
主题研讨六是“影视文化产品的公序良俗审查问题”，由中山大学法学院硕士研究生黄丽桩同学主握，对外经济贸易大学法学院助理教悔孔祥稳敦厚、对外经济贸易大学法学院博士研究生董暖担任点评东谈主。
发言东谈主邵彭兵（广西师范大学法学院研究生）同学共享的论文题目是《大数据时期文化产业的宏不雅调控——以保护广西文化产业为对象》。他以为，文化产业当作当代商场经济的紧要产业类型，其在国民经济体系中的位置日益突显。尤其在大数据时期下，文化产业与数字信息、互联齐集的深度会通使得东谈主类的交易模式、经济政事形态及法律结构发生着马上改变。为此，在策略型宏不雅调控与法律型宏不雅调控框架内分析文化产业带来的收益与风险，进而在实施文化管制策略法律化、法治化的基础上，制定以《文化产业促进法》为中枢、法例规章等表恣意文献为补充的宏不雅调控法例范体系，来保护广西文化产业的稳健发展及文化产业与科技、数据的交互运转。
发言东谈主陶雨欣（江苏大学法学院研究生）同学就影视文化产品的公序良俗审查问题表现了我方的看法，她指出跟着如今影视文化产业的发展，商场准入的监管力度也在加强，监管机构越来越注厚利用公序良俗原则对影视文化产业进行审查。公序良俗当作民法中的一项基本原则，在审查中具有紧要的作用，咱们需要明确公序良俗原则的审查轨范。但利用该原则在对影视产品的审查历程中，不可幸免地出现了规则的过度细化，不具有实践操作性等一系列问题。咱们可以从改变上映机制，表率审查依据、提高立法条理，统一审查轨范，完善审查支援机制和包袱根究轨制，扩大审查主体类别，提高活动透明度等方面对审查活动进行规制。
（主握东谈主黄丽桩、发言东谈主邵彭兵、陶雨欣）
发言东谈主李洁（安徽财经大学法学院研究生）同学以为影视作品的公序良俗审查是我国影视行业商场纠偏的重要法子，公序良俗审查具有适合民法联系规矩的合感性又兼具宣示和裁判功能的双重属性，而不完善的审查轨制使该原则在实践利用中受到一定的社会顽固。《电影产业促进法》的出台为审查电影作品提供法律依据的同期仍然存在公序良俗原则的缺失、实体和表恣意规则不完善以及政府困难带领公众参与度等问题。应尽快建立健全影视行业法例、明确公序良俗的法律依据、构建公序良俗多元化审查主体、提高政府审查公信力、培养全民审查意志，从而更好地促进影视作品中公序良俗审查轨制的表率化。
发言东谈主吴睿佳（山东大学法学院研究生）同学就其论文《证成与规制：论泛文娱产业中社会性制裁的法治化》与大众进行共享。他以为泛文娱产业当作与互联网高度关联的新式经济业态，其对于中枢 IP 过火代表东谈主的社会评价依赖性很高。频繁爆出的从业主体“弱点”，使得泛文娱产业的发展不得不正视“弱点”活动所招致的社会性制裁及联系风险。同为屈膝社会表率，泛文娱产业从业主体的“弱点”可罚性有别于一般公众。一方面，“文化安全”当作国度大政方针，对泛文娱产业从业主体在特定场域的活动规制忽视了更高的要求；另一方面，“谈德心焦”气候的客不雅存在也在呼叫泛文娱产业中社会性制裁的表率化。为了使得泛文娱产业中针对“弱点”主体的社会性制裁已毕法治化，有必要通过建立负面活动清单、明确制裁时效、建立复权评议轨制等一系列妙技，充分阐述社会权力的治理作用，与国度权力变成合力。
（发言东谈主李洁、吴睿佳）
发言东谈主李金果（对外经济贸易大学法学院研究生）同学则对齐集恶搞活动侵略名誉权的认定问题忽视我方的看法，他指出比年来，跟着齐集期间的长远发展，齐集恶搞日渐盛行。齐集恶搞往往以在社会上具有一定知名度的东谈主、事、物为对象，搞笑的内容、泛泛的受众使其在互联网上具有很大的影响力，也因此容易和被恶搞东谈主的东谈主格利益产生冲突。本文关注的即是齐集恶搞与名誉权产生冲突时的侵权认定方法。本文领先对齐集恶搞的内涵进行明确，并将其与“戏仿”作念了辨析。然后，按照认命名誉权侵权的传统四要件框架分析齐集恶搞呈现出来的新特质，从中总结出齐集恶搞与传统名誉权侵权方式主要的不同之处——期间特征和文娱特征。在此基础上强调利用客不雅轨范对恶搞活动组成名誉权侵权的认定想路作念出赈济。跟着齐集的文娱功能愈发突显，研究恶搞活动对处治将来可能出现的新的东谈主格权侵权方式也有一定模仿意旨。
发言东谈主陈家俊（对外经济贸易大学法学院研究生）同学基于比较法视线对我国电影审查与分级的轨制进行了成心探索，他忽视2017年3月1日《中华东谈主民共和国电影产业促进法》（以下简称《电影产业促进法》）隆重执行，该法的实施标志着我国电影产业进入法治化发展阶段。中国电影产业阅历了十几年的发展取得了巨大建立，已成为全球电影票房增长的紧要引擎，但与之相伴却是现行电影审查轨制被泛泛诟病。我国现行电影审查轨制是事前审查的行政许可制，在一定程度上限定了公民的抒发解放。行政许可制下审查东谈主员结构老龄化；审查方式较为僵化，审查轨范过于原则；管制机构的独处性和表率公开性不及；严重影响了电影职责者的抒发暖热与立异意志。而与此同期，境外电影取得首要发展的其他国度、地区照旧纷纷放弃了电影审查轨制，建立了电影分级轨制。本文在比较法视线下研究和分析了好意思国、韩国等国度，香港、台湾等地区的电影审查与分级的历史发展端倪，联结我国国情实践，忽视了我国电影管制的轨制重构：对于拟摄制电影，完善审查主体，削弱审查职能；对于已摄制电影，建立电影分级委员会进行分级管制；颁布联系法律法例，为电影审查向分级过渡提供顶层遐想。
（发言东谈主李金果、陈家俊）
这六位同学发言拆开后，孔祥稳敦厚对他们的发言进行了简要点评。孔敦厚指出，同学们的选题切入点以及对问题的会通具有一订价值和意旨，这反应出大众对于现实问题的关注。同期他也忽视，在法学论文的写稿历程中，第一，应当注意问题意志导向，即明确论文要处治何种问题，何况在问题分析方面应当愈加聚焦，忌“教科书式”论文。第二，注意构建体系化想维方式，以公序良俗审查联系的两篇论文为例，一方面，将公序良俗这一私法原则应用到影视作品审查这一公法活动中会出现什么问题，若何已毕轨制化遐想，应当适用何种审查轨范等值得咱们进一步想考；另一方面，对影视文化作品审查需要从根柢上对宪法所规矩的公民基本权益进行恢复，并在该体系下进行更长远探讨。影视文化作品审查问题的实质是社会价值与社会判断若何“入法”，以《电影产业促进法》为例，该法对电影作品内容审查轨范有明确限定规矩，而该审查轨范与公序良俗原则之间有何有计划，该轨范应当若何进一步评释与适用，这都值得咱们进一步分析。第三，应当进一步加强文献贵府的网罗和分析，对于“公众参与审查”等论点可以寻找更多论据材料从而加强论证。第四，论文结构安排上应当详略得当、逻辑泄漏，减少“教科书式”表现，加强表率写稿，紧扣法律主题。第五，在比较法视线下进行某一问题的研究时，应当不单是局限于对域外教训按照国别表现，而应以功能主义视角分析域外立法和轨制演进背后的要素影响。
董暖博士从学术论文写稿上进一步补充了我方的看法，一是以问题为主导，加多学术论文标题的信息量。二是论文结构安排上建议隆起研究问题联系内容，整合文章叙述性段落，提高文章小标题的精确度，同期在域外教训的写稿历程中应当对列国实践的典型特质进行表现和隆起，从而为我国提供模仿。三是尽可能减少叙述性内容，注意对文献的索取和文章内容的写稿。
（孔祥稳助理教悔、董暖博士研究生）
主题研讨七是“文化文娱体育产业法律规制的其他问题”，四川大学法学院熊鑫同学担任主握东谈主，对外经济贸易大学法学院助理教悔孔祥稳敦厚、对外经济贸易大学法学院博士研究生董暖担任点评东谈主。
发言东谈主陈林峰（福建农林大学法学院硕士研究生）同学就论文《体育赞成合同之实证分析》伸开评释。他指出，利用实证分析方法在磋议传统法学分析方法和实证分析方法相反的基础上以体育赞成合同的表面战议为切入点，借助不统统表面试图对体育赞成合同的构建提供一些新的智识。论断是体育赞成合同对体育产业和当代体育功绩的发展意旨首要，应该在合同法中加以界定。体育赞成合同并不是因为所谓的公益性与交易性，而是因为其合同关系具有的谈德风险，才是体育赞成合同在合同法上需要独特规矩的原因。
发言东谈主刘强强（上海政法学院硕士研究生）同学以“互联网猖獗数据”为视角对影视文娱业的行政法律规制进行了发言。影视文娱业的闹热发展搭上了互联网的快车，使得底本“繁杂”的影视文娱业愈加无序。比拟与“大数据”和“文娱法”的研究，规制影视文娱业中的“互联网猖獗数据”活动更具有急迫性、专科性、复杂性。界定“互联网猖獗数据”的内涵是首要任务、瓦解活动组成是重要任务、构建法律规制蹊径则是规制影视文娱业的终极问题。
（主握东谈主熊鑫、发言东谈主陈林峰、刘强强）
发言东谈主陈玲珺（上海师范大学法学院硕士研究生）同学就论文《邮轮旅游视角下我国邮轮承运东谈主强制包袱险的成立》进行了表现。我国邮轮旅游产业发展迅猛，对安全阵势的把控忽视了更高的要求。邮轮旅游保障体系是均匀分担邮轮旅游风险的保障，因而完善邮轮旅游保障体系是邮轮旅游风险治理的要义。比较国表里旅游强制险轨制规矩，分析旅游不测险与旅行社强制包袱险适用情况，得出建立邮轮旅游承运东谈主强制包袱险是邮轮旅游保障体系的发展趋势。针对邮轮旅游的特有性，明确邮轮旅游承运东谈主强制包袱险标的，模仿外洋旅游强制险与海上承运东谈主包袱险的先进教训，建立邮轮旅游保障轨制，明确邮轮承运东谈主强制包袱险保障范围，提高峻众保障意志，已毕邮轮旅游概括承保，扩大保障遮掩范围，切实保障邮轮搭客求偿权。
发言东谈主黄颖贤（暨南大学法学院硕士研究生）同学对体育赛事画面转播的反不高洁竞争法例制问题进行了发言。体育赛事直播画面是否组成著述权法意旨上的作品及应当选择何种旅途保护在学界以及实务界激发强烈的争论。体育赛事领域谋略者为了取得播放赛事的权益势必参预巨大的老本，倘若无法对谋略者提供适合的保护，可能在一定程度上孕育齐集转播赛事的“搭便车”活动。黄颖贤同学从反不高洁竞争法起程点，探求著述权法与反不高洁竞争法之间的密切有计划，暂时无法纳入著述权规制的活动如果适合反不高洁竞争法的组成要件，即具有不高洁性而应当受到规制。
（发言东谈主陈玲珺、黄颖贤）
发言东谈主文扬（中南财经政法大学硕士研究生）同学就论文《文化职责室法律性质的定位与考量》伸开评释。在文化产业中以“职责室”成立的企业越来越多，但“职责室”并违章律上的专科术语，文化职责室的法律性质在实践中有公司制与非公司制两种，投资东谈主在选拔文化职责室的法律性质时，要联结文化职责室成本低、利润高、纯真性强的性格，概括考量多种要素，其中最紧要的要素是风险的承担和税收的效应。公司制的文化职责室以有限包袱为基础，却需要承担双重纳税的风险与面纱点破的逆境，而非公司制的文化职责室在所得税上只需交纳个东谈主所得税，何况由于非公司制的领域较小，在税款征收上选择如期定额征收更适合，裁汰了文化职责室的税负水平。文化职责室在选拔组织面目时要在法律的范围内合理节税，考量风险。
发言东谈主黄丽桩（中山大学法学院硕士研究生）同学从“洗稿”问题起程表现了微信平台治理问题。跟着互联网平台的横向扩展和纵深发展，平台带来的问题日益复杂化、多元化、全球化，微信平台在浩荡平台中使用频率和用户基数均位于前方，面对其所带来的以“洗稿”为代表的版权侵权、微商乱象、微信坏话传播、微信不法等问题，传统的“逃一火所”变装照旧不可兴奋实践需求，平台应主动承担更多的审查义务，进行更为积极的平台治理。但平台治理仍应以“逃一火所”轨制为基石，积极出台联系轨制规则，充分利用高新科技，当令进行赈济，但也要警惕平台包袱异化，才能充分履行平台“主体包袱”。
（发言东谈主文扬、黄丽桩）
之后，对外经济贸易大学法学院助理教悔孔祥稳敦厚、对外经济贸易大学法学院博士研究生董暖对同学们的发言和论文进行了点评。孔祥稳敦厚对同学们的论文出现的问题逐一进行了点评。孔敦厚指出，有的文章究竟是方法论上的论文照旧实证研究论文比较拖拉，应当给以进一步的明确；有的文章主标题过于恍惚，建议把副标题平直带入到主标题当中；有的文章举座的信息量较为充实，但在行文逻辑上还有完善的空间；有的文章固然在逻辑上比较泄漏，但文章的重心仍然不够隆起；有的论文在内容构建上值得驯服，但在面目上看起来更像律所为解答盘考给出的“法律意见书”，文章的学术性有待提高；有的文章题目看起来像带领发言，内容上应当愈加注重衔尾的连贯性和文章的针对性。董暖博士建议大众在写文章时增强问题意志，注重内容的详略安排和聚焦，如问题的配景先容之类的篇幅即可适当缩减。
下昼4时45分，本次论坛的闭幕式在宁远楼232举行。闭幕式由参会同学代表中国东谈主民大学研究生刘欢然同学总合髻言，对外经济贸易大学法学院副院长、博士生导师冯辉教悔致辞。
刘欢然同学示意相当运气有此契机参加本次对外经济贸易大学法学院研究生论坛，大众今天的磋议给她带来了许多收货，诸君点评敦厚的意见也对她在论文写稿的内容与表率上有所启迪，临了她再次抒发了对本次论坛的感谢以及对下一届论坛的期待。
（刘欢然）
冯辉（对外经济贸易大学法学院副院长、博士生导师、教悔）敦厚致辞：冯辉敦厚领先抒发了对诸君参会敦厚和同学的迎接与感谢，并对近几年研究生论坛的举办情形及本次论坛的会务与主题选拔进行了详实说明。对于论坛主题内容，冯辉敦厚以为，从互联网金融到文娱体产业的管制，其都有很大的一个共性，即管控式监管特征十分泄漏。现存的以公法例制、行政监管为代表的法律规制模式存在很大的问题，其中最隆起的问题是在许多公法例制活动中，政府的规制和政府自身刚巧成为商场负外部性着手。有鉴于此，咱们能否从合同法、物权法、虚耗者权益保护法等，以及联系民法中的代理、交付、居间、行纪、失约侵权补偿等传统的私法视角去磋议这些问题呢？从艺东谈主经纪合同、直播打赏、影视作品公序良俗审查等等，可以看到这些以私法为中枢的法律赈济，在国法机构都醉心于通过立法塑造我方的泰斗的配景之下，大要让大众去想考到这些社会热门气候背后存在的一些私法问题。这是本次论坛缔造这些主题的主旨，亦然个东谈主对这个问题的会通。紧接着，冯辉敦厚忽视，诸君同学自宇宙各地法学院，研究生表面修养主要以抒发和写稿才能为体现，即第一，能否针对社会热门问题进行恢复，第二，对问题的恢复中是否存在法学专科色调。临了冯辉敦厚对外经济贸易大学法学院以及研究生论坛的发展和预计作念了简要先容，并代表对外经济贸易大学法学院向通盘参加第四届贸大法学研究生学术论坛的通盘同学示意诚挚感谢。
（冯辉教悔）
一个色导航